MÓDULO 2: ANÁLISIS REFERENTES

El día martes tuvimos una cápsula de Innovación y Emprendimiento en donde estaba la incógnita ¿por qué es importante la innovación? porque esta destinado a la comunidad y sociedad influyendo en menor costo en tecnología, por ende, más accesibilidad provocando un bienestar privado y social.

Luego se nos habló del encargo a realizar en Barrio Norte frente a la Laguna lo Custodio, que consiste en el desarrollo de un Centro de Innovación y Emprendimiento que trabaja con 3 áreas : capacitación - investigación y desarrollo - tecnología. Conversamos sobre ¿que postura debe tener la innovación en todo esto? y por sobre todo ¿qué es innovar en la arquitectura?

Aquí, en la siguiente imagen hice un esquema según lo que investigué:

Finalmente se nos encargó para el viernes llevar un análisis de los referentes de Centros de Innovación y Emprendimiento en grupos de a 3 y enfocarse como la arquitectura se hace cargo del concepto para poder armar un programa arquitectónico en base a leyes comunes de los referentes.

Con mi grupo decidimos establecer una estructura de analisis en base a la Implantación, Forma, Función, Espacialidad y Sostenibilidad para ver que tienen el común en esos aspectos y como innovan en sí. 

En el día de la presentación nos fue bastante bien como grupo, se nos destacó la estructura de análisis para poder observar las leyes comunes de los referentes hacia al lado a la vez y así hacer una comparación en cada aspecto, pero lo que estaba débil fue la sintesis, si bien logramos identificar ciertos elementos comunes, aún faltó profundizar en en lo que tienen en común los referentes sobre el recorrido, la organización, el % de superficie para zonificar etc... 

También nos dijeron que el programa estaba malo completamente jaja porque nos adelantamos un paso en la etapa en que estamos, y ya estábamos diseñando, yendo a lo específico sin ahondar y ver el tema de forma mas abstracta y simple, lo cuál nos jugaba en contra por no tener una justificación clara para zonificar y distribuir espacios, para eso debíamos tener clara la etapa en que estamos ahora, que es identificar las leyes comunes de los referentes arquitectónicos, ver como funcionan y así planear un programa arquitectónico.

Aún así, la entrega se corrió para el martes para corregir la estructura y analizar mejor.

Quedé conforme con mi entrega de ese día porque nos fue bien en lo que nos enfocamos en tener correcto y nos fue mal en lo que sabíamos que estaba débil, teníamos una visión clara de nuestras fortalezas y debilidades. Siento que logramos un buen ambiente de análisis con mi grupo porque en primer lugar al elegir los referentes nos enfocamos, en que fuera de escala pequeña y que albergara los 3 aspectos mencionados arriba, de capacitación, desarrollo y tecnología, además que entre los 3 tuviesen una estructura similar para poder compararlos, así que estuvimos descartando hartos referentes.

ENTREGA MEJORA PROPUESTA

Bueno, esta entrega era online hasta las 23:55 del día viernes, y consistía en que debiamos notar nuestros errores o potencialidades, y mejorarlo a través de una nueva maqueta que evidencie como fue la mejora. 

En mi caso, no me quedó muy claro que tanto debia mejorar, porque según yo era poco lo que me pidieron mejorar pero aún así mi nota no fue tan buena. Lo que se me aconsejó, fue mejorar el lenguaje arquitectónico de mi maqueta, porque mi idea estaba bien, el programa, las circulaciones y conexiones de espacios pero no se expresaba en el modelo porque se veian muchos lenguajes distintos, además el gesto que proponía de ir ascendiendo a la laguna, se veia muy tosco y cortado y finalmente debía cambiar la proporción de un volumen que se veía distinto a los demás.

Se me habían ocurrido otras ideas más osadas, como hacer cubiertas triangulares, en donde unas puntan enfoquen el interior y este lenguaje me serviría para la conexión más fluida entre los volumenes de la fachada, asi una parte triangular tendría el gesto de abrirse o crecer a la laguna y la otra punta descenderia integrándose al interior.

Pero no las quise realizar porque me pareció que se veía muy difuso todo y perdería el enfoque, decidí por trabajar con un gesto o lenguaje mas limpio.

¿Qué hice para mejorar? Traté de limpiar el gesto para que se vea mas fluido y armónico, a través de la unión de los techos en pendiente, con un mismo lenguaje en los volumenes laterales enfocando la idea de centralidad al interior 

En la planta, se ve que reduje el ancho del terreno, para que el volumen de la derecha tuviese la misma proporción que el volumen de la izquierda. Ese volumen de la derecha se proyectaba con timidez y no se veia claro el propósito, lo que hice fue que al proyectarse hacia la laguna deseo privilegiar las vistas en el 2do piso con una sala de lectura, y al proyectarse hacia el patio, hice una terraza para tener buen dominio visual y otra perspectiva hacia el patio.

         Fachada principal frente a laguna lo Custodio

Terraza con vista al patio,
saliendo de sala de estar

Terraza que sale desde
el pasillo de los talleres.

Permeabilidad visual entre el patio y la laguna

 Aún así, no quede satisfecha con mi resultado porque se sigue viendo algo tosco el gesto, siento que aún falta coherencia entre mi idea y el modelo, eso es algo que me cuesta y debo seguir trabajando.

ENTREGA FINAL MÓDULO 1

Desde la última corrección, lo que tenía que arreglar era la distribución de unos recintos (el estar del primer piso vincularlo más con el espacio del patio y no segregarlo), disminuir el ancho de un pasillo y arreglar los techos, otorgandole una pendiente que enfatice mi gesto de que se vuelca al interior y que haya un lenguaje gestual lógico e unido.

Lo que me costó (y me cuesta aún) es trabajar en lo formal con el techo y hacer que mis volúmenes se vean conectados entre sí, eso fue lo que se me criticó el día de la entrega, que se leen con un lenguaje diferente cada volumen, aunque tenga resuelto lo funcional y la espacialidad que propongo, la forma entorpece mi proyecto y debo mejorarlo para que se complemente con lo demás que ya tengo resuelto.

Lo bueno es que el martes podré trabajar en reforzar esa cualidad que me cuesta, ya que trabajaremos en mejorar el proyecto por medio de una maqueta que haremos en clases aplicando la corrección.

Resumiendo mi proyecto:

• La población predominante en Barrio Norte es el Adulto Mayor y faltan espacios enfocados para que ellos se desenvuelvan y fomenten una vejez sana.
• Escojo el borde Lientur frente a la laguna lo Custodio, por ser un punto referente y accesible desde varios puntos y tener una buena vista.
• Propongo lograr una Interioridad para tener un constante estímulo con las diferentes actividades que se desarrollan en el recinto, cada lugar con distinta espacialidad y función (en donde se explica mejor en la lámina), cada espacio se vuelca en un espacio común central, que es el patio interior que cuenta con un balcón (permanencia y vista), un patio con arboles (recorrer) y un entramado con juegos (participar y permanecer) 

 Como expliqué en la lámina, zonifiqué los recintos en relación a la predominancia de las calles, la Zona Activa (talleres) da con la calle Lientur donde hay un mayor flujo vehicular, y la Zona Activa Expuesta y Servicios en la calle Villarrica ya que es una zona con menor flujo vehicular, equilibrado con el flujo peatonal, entonces es más permeable al exterior, y la Zona de Servicios del final, hacia el pasaje Fresia, en donde puedo situar una bodega para la cocina para sacar la basura sin atravesar el acceso principal.

En el segundo piso enfoco la vista hacia la laguna, con una zona de lectura con vista privilegiada, y un estar que tiene vista hacia el hall y patio interior, ya que a los adultos mayores les gusta conversar y observar.

La circulación consiste:

•  En primer lugar, atraer la circulación exterior y mantener en un pequeño espacio público de entrada, para formalizar el acto de encuentro que se da entre los adultos mayores cuando van a pasear o comprar.
• Encontrarse con un hall de doble altura, que es permeable y conecta visualmente la laguna, el hall y el patio interior, para así poder reconocer el espacio y distribuir a los demás recintos.
• Entrando al hall hacia la izquierda, ir a un estar y zona de administración. (permanecer)
• Del hall hacia al frente, lleva directo al patio interior (espacio abierto, recorrer, permanecer)
• Del hall hacia la derecha, por medio de un pequeño cambio de altura, dirige a los talleres, en donde el pasillo tiene contacto visual con el patio y lo lleva a él por medio de una terraza. Además, por medio de una rampa se puede subir al segundo piso, que es un espacio de permanencia.
• Al fondo, se llega a una zona de compartir y permanecer, que es la cocina y comedor, que igualmente tiene traspaso directo al patio.

Como dije, la forma de mi proyecto perjudica todo mi plan, como se puede ver en la imagen.

Porque los volúmenes no se conectan armoniosamente y se leen de forma separada.

Se posa sobre el terreno hacia la laguna, pero deje poco espacio para el espacio público

 La forma del proyecto se ve desordenada 
y no esta bien la proporción del volumen,
el hall tiene casi la misma dimensión que la 
zona de estar y administración

Conexión visual desde el patio interior, hacia la laguna